Autor:"Kada državni razlog ili razlog imperije progovore, pravo zaćuti."
Imperije više nema globalno.Pitanje vremena dokle će postojati lokalno.A onda svi počnu da se kunu u pravo.

Radi se o stravicnom i vrlo opasnom mesanju pojmova. Sta je to moralno pravo? Sta bi bio pravni moral? Ili politicko pravo, pravna politika ili politicki moral? Neka od ovih pitanja nisu potpuno besmislena, ali se mora pocetri od pocetka, a to je uvidjanje da postoje tri odvojena normativna domena, odnosno tri tipa situacija u kojima se mogu formulisati vrednosni sudovi (a to se izazava recenicama koje ukljucuju vrednosne reci: "dobro", "rdjavo", "dozvoljeno", "nedozvoljeno" itd.), a to su: moralno relevantna situacija, pravno relevantna situacija i politicki relevantna situacija. Dakle, uz pomoc istih reci s vrednosnim znacenjem mogu se izraziti tri vrste vrednosnih sudova. Minimum ozbiljnosti u izrazavanju zahteva da se bude jasan kad se koji tip vrednosnog suda izrazava—situacije i sudovi se ne smeju brkati. Drugo sto treba imati u vidu je idealni odnos ovih vrednosnih domena, a on je takav da najsiri domet ima moralni domen, u okviru koga je prvo pravni pa politicki, a to znaci da ideal postavlja za cilj da ni jedno pravo (zakon) ne bude u sukobu s moralom, a da nijedna politicka odluka ne bude protivpravna i nemoralna. Naravno da stvarni svet ne nudi realnost kakvu ga postavlja ovaj ideal. Ali to ne znaci da smemo sebi dozvoliti da smetnemo sa uma da postoje ova tri noirmativna domena i kakav je idealni hijerarhiski odnos medju njima kada donosimo i obrazlazemo nase normativne sudove, bilo da su moralni, pravni ili politicki.

Doktrina koja neku agresiju—vrhunsko zlo u medjunarodnom pravu shodno Nuremberskom presedanu—oznacava za PRAVNO nelrgalnu i MORALNO dobru—ukratko: doktrina o NELEGALNOM ali DOBROM—ne samo da brka stvari u neskladu sa gornjim pojmovnim zahtevima, vec bi i samo promovisanje doctrine "nelegalno a dobro" trebalo da bude pravno sankcionisano, odnosno kriminalizovano. Oni koji ovo zagovaraju trebalo bi da budu sudjeni za potsrekivanje na agresiju—vrhunsko zlo po medjunarodnom pravu.

Literatura koja u teznji da opravda zlocin se poziva na moral u okeanu nemorala. Legitimnost protiv legalnosti. Iz svega se moze primetiti da je autor ovog remek dela izasao iz iste skole koju su pohadjali visoki partijski funkcioneri DS-a. « Vladajuca koalicija nije mozda legalna ali je u svakom slucaju legitimna ». Legitimitet za nesto sto nije legalno se trazi u moralu koji je postao « varijabilna konstanta » za legitimnost. Ko odredjuje sta je moral kao mera legitimnosti? Onaj ko je jaci i ciji interesi imaju letalniji cilj! Cemu uopste sluzi legalitet ako nije sasvim moralan? Prodavanje magle se nastavlja! Srbija je morala tuziti zlikovce jer je saucesnik u svom samoubistvu.

Sva trojica tamburaju isto uz male varijacije na temu. A tema je moralnost kao opravdanje za intervenciju. I poslednja budala zna da u politici nema moralnosti, a pogotovo je nema u politici sile.Nije valjda da ima još neko ko veruje u humane intervencije? Doduše, rekli su nešto o selektivnom pristupu prilikom intervencija. A svirepost uzeti kao razlog za intervenciju potpuno je bespredmetno. Pogotovo kada se uzme u obzir da se svirepost može iskonstruisati kao što je urađeno na Kosmetu. Kada je reč o legalnosti i legalitetu problem leži u tome što je politika Ujedinjenih nacija legalna, ali nije legitimna. To nije politika opšteg dobra, nego je politika SAD i NATO pakta. Tačno je da se odluke donose glasanjem, ali vi, danas, za nešto novca i par laskavih obećanja, možete kupiti glas bilo koje bedne zemljice, koja jedva opstaje na geografskoj karti zemalja.Tako da se sa pravom može da govori o mitu i korupciji, koji vladaju u toj organizaciji. A pošto se transmisija novca, koji se kao nagrada daje za glasanje, obavlja putem kredita iz MMF, možemo govoriti i o zloupotrebi položaja.